Anchor document

{
  "@context": {
    "CIP100": "https://github.com/cardano-foundation/CIPs/blob/master/CIP-0100/README.md#",
    "authors": {
      "@container": "@set",
      "@context": {
        "name": "http://xmlns.com/foaf/0.1/name",
        "witness": {
          "@context": {
            "publicKey": "CIP100:publicKey",
            "signature": "CIP100:signature",
            "witnessAlgorithm": "CIP100:witnessAlgorithm"
          },
          "@id": "CIP100:witness"
        }
      },
      "@id": "CIP100:authors"
    },
    "body": {
      "@context": {
        "comment": "CIP100:comment",
        "externalUpdates": {
          "@context": {
            "title": "CIP100:update-title",
            "uri": "CIP100:uri"
          },
          "@id": "CIP100:externalUpdates"
        },
        "references": {
          "@container": "@set",
          "@context": {
            "GovernanceMetadata": "CIP100:GovernanceMetadataReference",
            "Other": "CIP100:OtherReference",
            "label": "CIP100:reference-label",
            "referenceHash": {
              "@context": {
                "hashAlgorithm": "CIP100:hashAlgorithm",
                "hashDigest": "CIP100:hashDigest"
              },
              "@id": "CIP100:referenceHash"
            },
            "uri": "CIP100:reference-uri"
          },
          "@id": "CIP100:references"
        }
      },
      "@id": "CIP100:body"
    },
    "hashAlgorithm": "CIP100:hashAlgorithm"
  },
  "hashAlgorithm": "blake2b-256",
  "body": {
    "comment": "# Governance Action Report [EN]\n\n## 1. Introduction\n\nThe governance action is a Treasury Withdrawal Governance Action requesting ₳2,750,000 from the Cardano Treasury, using a reference price of US$0.24 per ADA, equivalent to US$660,000. The funds would position Cardano as title sponsor of the Rare Evo 2026 main stage and global livestream, while also supporting the second annual Rare Dev Gov Day 2026, a dedicated Cardano-focused technical, governance, and community coordination event scheduled for July 28, 2026, at ARIA Las Vegas.\n\nThe proposal covers two sponsorship packages: Rare Evo 2026 Cardano Title Sponsorship and Cardano Dev Gov Day 2026 Sponsorship. It includes branding, livestream integration, governance programming, technical workshops, free General Admission access for the Cardano community, complimentary booth space for selected ecosystem projects, travel and lodging support for contributors and volunteers, media sponsorship, community giveaways, legal and audit costs, taxes withheld, and a deposit for Dev Gov Day 2027.\n\nRare Evo 2026 will occur regardless of treasury funding. The requested withdrawal would therefore not fund the existence of the event itself, but would expand Cardano’s presence, accessibility, programming, sponsorship position, and industry outreach within an already operational event.\n\n## 2. Governance Action Analysis\n\n### Positive aspects\n\nRare Network has relevant history in the Cardano ecosystem, with activity since 2020 and five years of Rare Evo execution. The proposal reports positive historical metrics for 2025, including 2,500 participants, 80 booths, 85 speakers, more than 100 ecosystem partners, more than 20,000 livestream views, 4 million social impressions, more than 40 Cardano projects represented, more than 100 media coverage items or interviews, more than 50 enterprise participants, and more than 500 participants at Dev Gov Day 2025.\n\nThis weighs positively on execution. Unlike proposals that depend only on a future promise, Rare Network demonstrates previous capacity to organize complex events, attract participants, and deliver real operational infrastructure. Execution risk therefore appears relatively low.\n\nThe strongest component of the proposal is Cardano Dev Gov Day. An event dedicated to governance, technical coordination, DReps, SPOs, builders, projects, and community may have public value, especially when it is free, open, and directed toward governance and development discussions.\n\nCardano governance depends on social coordination, not only on on-chain mechanisms. In-person spaces may facilitate relationships, alignment, context sharing, noise reduction, and trust-building among actors who normally interact in fragmented ways.\n\nIn this sense, Dev Gov Day is more defensible than a simple brand sponsorship. It offers a more substantial argument around coordination, education, governance, and community participation.\n\nThe proposal includes free General Admission access for the Cardano community, free booth space for selected projects, programming slots, livestream, media, and support for participants and contributors. These elements may reduce participation barriers for some ecosystem members and offer visibility to projects that may not have their own budget to attend.\n\nThis may benefit startups, builders, dApps, community projects, DReps, and other ecosystem actors that need exposure, networking, and contact with stakeholders.\n\nThe proposal includes a commitment to return 20% of all VIP ticket sales to the Treasury. This mechanism is positive in principle, because it creates some alignment between commercial success of the event and return to the ecosystem.\n\nAlthough this mechanism is insufficient as a financial guarantee, it is better than event proposals without any return mechanism. As precedent, it may be useful for future sponsorship or event proposals.\n\nA possible favorable argument is that, during market contraction, Cardano risks losing external presence, narrative, and coordination. In theory, maintaining presence at relevant events may help preserve visibility, reinforce confidence, and keep projects connected during a difficult cycle.\n\nRare Evo also has a multi-chain character, which may allow Cardano exposure to audiences outside the ecosystem, including developers, enterprises, investors, media, and communities from other networks.\n\n### Negative aspects\n\nThere is recognition that Cardano governance has real problems, structural gaps, and relevant failures. However, one more governance event or workshop does not appear to be a proportional response to those problems.\n\nCardano has already held many workshops, events, in-person discussions, and online processes related to governance, including discussions around CIP-1694, the Constitution, and Voltaire. Despite those efforts, relevant problems of coordination, accountability, execution, institutional clarity, and effectiveness remain.\n\nThe point is not to deny abstract value to in-person gatherings. The problem is treating one more workshop as a relevant solution for structural failures that have already survived years of workshops, events, and deliberative processes. The marginal utility of another in-person event appears limited if there are no more concrete mechanisms for reform, execution, accountability, or institutional change.\n\nThe proposal concentrates in-person benefits in Las Vegas, United States. Even with livestream and free General Admission, the most relevant benefits of an in-person event remain networking, informal conversations, panel presence, stakeholder access, booths, meetings, visibility, and relationship-building.\n\nThese benefits favor people with visas, time, resources, geographic proximity, ability to travel, and existing connections. The proposal offers travel and lodging support for a small group of participants, but that does not eliminate concentration. It only transfers Treasury resources to subsidize physical attendance for some people.\n\nFor a global Treasury, this is an important problem. The Cardano ecosystem is international, but the direct return from this type of event tends to be localized, with greater benefit for participants in North America and groups already integrated into the event circuit.\n\nThe proposal includes relevant amounts for travel and lodging, food and beverage, happy hour and kickoff party, hotel rooms, VIP tickets, and other hospitality forms. This is particularly problematic in the current context.\n\nIn a bear market, with projects facing funding difficulties, initiatives closing or reducing activity, and contributors struggling to obtain support for more essential work, using Treasury resources to subsidize travel, lodging, food, and social events does not appear to be a priority.\n\nThe objection is not moralistic. Events may have normal operational costs. The problem is fiscal priority: when resources are scarce and there are multiple critical needs, spending on international travel, open bar, lodging, and hospitality perks appears less defensible than more direct investments in infrastructure, maintenance, tools, institutional governance, measurable adoption, or distributed support for contributors.\n\nA decisive point is that Rare Evo 2026 will occur even without this Treasury withdrawal. Therefore, the proposal should not be evaluated as whether to fund the existence of the event. The correct question is whether the Treasury should pay ₳2.75M to expand Cardano’s presence through title sponsorship, branding, livestream, expanded Dev Gov Day, benefits, and hospitality.\n\nThis reduces the weight of the necessity argument. The Treasury would be buying an additional delta on top of an existing event. That delta may have value, but it needs to be demonstrated with much greater clarity, especially when it involves high expenditure and benefits that are difficult to measure.\n\nThe community and DReps already rejected Cardano Summit, the main annual event explicitly focused on Cardano. This creates a relevant political precedent. If Cardano’s own flagship event was rejected because of concerns around cost, ROI, priority, or structure, approving a relevant sponsorship for another event requires a particularly strong justification.\n\nRare Evo has its own merits: history, Cardano roots, multi-chain character, and Dev Gov Day. Even so, these elements do not eliminate the need to demonstrate why this package would be more justifiable than other rejected or questioned events.\n\nThe objection is not against marketing itself. Cardano may need marketing, communication, external presence, and greater visibility. The problem is the chosen format.\n\nA large, in-person, expensive, and concentrated event may be an imprecise form of marketing. There are potentially more distributed, measurable, and cost-effective alternatives: targeted campaigns, technical content, regional programs, builder support, onboarding actions, partnerships with external audiences, segmented media, continuous education, smaller grants, or mechanisms that expand access globally.\n\nAt this moment, spending a relevant amount on sponsorship, physical presence, and hospitality appears less attractive than more targeted, measurable, and distributed allocations.\n\nThe negative position does not need to question Rare Network’s reputation, competence, or track record. On the contrary, the team appears to have execution capacity and a real delivery history.\n\nThe problem lies in the structure, timing, priority, measurement, and composition of the funded package. A proposal may be executable and still not be a good Treasury allocation.\n\nThe position is not against investing Treasury resources in governance. There are many real gaps in Cardano governance. The point is that another in-person event or workshop does not appear to be the best way to solve those problems.\n\nGovernance needs reforms, accountability, better processes, incentives, tools, institutional clarity, continuous support, evaluation standards, and distributed capacity. Events may help marginally, but they do not replace structural changes.\n\nThe position is also not against marketing or external visibility. Cardano needs to communicate its value proposition better. The problem is that marketing through a large, expensive, concentrated, in-person event appears less appropriate in this cycle than more precise, measurable, and distributed initiatives.\n\n### Risks and concerns\n\nThe absence of KPI targets is a serious problem and, by itself, could justify a NO vote.\n\nThe proposal lists several metrics that will be reported after the event, such as Rare Evo attendance, Dev Gov Day attendance, number of participating Cardano projects, workshops, governance sessions, livestream viewership, media coverage, social impressions, number of participants with travel support, tickets distributed, booth participation, developer participation, enterprise and institutional participation, networking participation, cross-chain collaboration opportunities, announcements or launches, and qualitative feedback.\n\nHowever, these metrics appear as categories to be measured or reported. They are not accompanied by verifiable minimum targets.\n\nFor an event proposal, this is an especially negative failure. Events are one of the easiest categories to project and measure. It would be reasonable to expect minimum targets for participants, livestream views, represented Cardano projects, developers present, enterprise leads, media, participating DReps and SPOs, qualified meetings, follow-ups, newly onboarded builders, Treasury return, and regional diversity.\n\nWithout targets, there is no objective ruler to distinguish formal execution from impact proportional to the expenditure. The proposal may deliver photos, videos, livestream, programming, booths, and a post-event report, and still not demonstrate that the Treasury bought sufficient impact.\n\nIt is important to separate deliverables from performance targets.\n\nItems such as 50 VIP tickets, food and beverage for 500 people, travel and lodging support for 20 participants, free General Admission tickets, free booths, livestream, media sponsorship, or return of 20% of VIP sales are deliverables, benefits, or economic mechanisms. They are not, by themselves, performance targets.\n\nA KPI target would indicate the minimum expected result: for example, minimum number of participants, minimum number of Cardano projects, minimum number of qualified developers, minimum number of institutional leads, minimum number of views, minimum published media, minimum financial return to the Treasury, or minimum number of verifiable follow-ups.\n\nThe proposal presents many purchased outputs, but does not establish success thresholds.\n\nThe commitment to return 20% of VIP ticket sales to the Treasury is positive, but insufficient as a financial accountability mechanism.\n\nThe proposal does not present VIP sales projections, historical VIP sales, expected volume, estimated Treasury return, or minimum guarantee. Therefore, “20% of VIP ticket sales” is 20% of an unknown number.\n\nWithout a minimum floor or projection, this mechanism may have symbolic value, but it does not allow real financial recovery or spending proportionality to be evaluated.\n\nThe budget is relatively detailed by category, but a significant part of the resources is allocated to politically sensitive items: travel and lodging, food and beverage, happy hour and kickoff party, hotel rooms, VIP tickets, media sponsorship, legal, audit and admin fees, taxes withheld, and a deposit for 2027.\n\nEven if these costs are normal in professional events, the question is whether they should be paid by the Cardano Treasury at this moment. The budget composition makes it difficult to classify the proposal as an essential governance action or pure public good.\n\nThe inclusion of a deposit for Dev Gov Day 2027 is a problem of precedent and fiscal discipline. The proposal funds a 2026 action, but reserves resources to secure a future venue, which would be followed by another Treasury proposal.\n\nThis anticipates commitment before the 2026 results are evaluated. It also creates recurrence risk or implicit pressure for continuity. Future editions should be evaluated based on delivered results, impact report, cost-benefit, and new budget context, not through pre-commitments embedded in the current budget.\n\nThe proposal combines components with different natures into a single action: Dev Gov Day, with a stronger governance and public-good argument; Rare Evo title sponsorship, closer to marketing and branding; hospitality and in-person benefits; travel and lodging support; media; legal, administrative, and tax costs; and a deposit for 2027.\n\nThis bundling creates a governance problem. A dRep could support Dev Gov Day in isolation while rejecting title sponsorship, hospitality, travel support, or a future deposit. The action does not allow that separation.\n\nThe most defensible component is tied to less defensible elements.\n\nThe proposal indicates that, if another sponsor purchases certain packages before approval, Cardano will receive another sponsorship of “equal impact/dollar value,” such as Enterprise & Policy Social, Registration, Closeout Party, or College Row.\n\nThis reduces the precision of the funded object. The Treasury would be voting on a package that may change according to available commercial inventory. Even if the dollar value is maintained, the strategic impact of each sponsorship may vary.\n\nFor a Treasury Withdrawal, the funded object should be more stable and verifiable.\n\nThe proposal states the amount requested from the Treasury, but does not sufficiently clarify the total Rare Evo budget, other expected revenue, sponsors, ticket sales, paid booths, commercial margin, percentage of the event covered by Cardano, or degree of cross-subsidy.\n\nBecause Rare Evo is a commercial and multi-chain event that will occur regardless, it is relevant to understand whether Cardano is buying fair market value or disproportionately subsidizing an already existing commercial infrastructure.\n\nThis point is especially important because the proposal requests public resources for a sponsorship package inside an event with multiple potential revenue sources.\n\nFavorable external reviews tend to emphasize Rare Network’s execution history, the value of in-person interactions, the importance of Dev Gov Day, the need for Cardano’s external presence, the limited availability of large events for the ecosystem, the value of a Cardano-native and independent initiative, and alignment with governance, community, and visibility.\n\nCautious or opposing reviews tend to emphasize high cost in a constrained context, a proposal focused on insiders, difficulty proving ROI, absence of KPI targets, the fact that the event will occur without funding, travel, lodging, food and hospitality costs, the 2027 deposit, recurrence risk, lack of clarity on financial return, geographic concentration, and preference for infrastructure, direct adoption, liquidity, tooling, or distributed funding.\n\nThese reviews are useful as deliberative input, but do not replace the proposal itself.\n\n## 3. Vote and Rationale\n\nVote: NO.\n\nThe proposal has real merits: Rare Network has history, Rare Evo is relevant for part of the ecosystem, Dev Gov Day has clearer public value, execution risk appears low, and there are positive elements such as free access, booths, livestream, media coverage, and partial return of VIP ticket sales to the Treasury.\n\nHowever, these positive points do not overcome the central gaps of the proposal.\n\nThe package is expensive, concentrated, includes low-priority hospitality and travel support items, mixes Dev Gov Day with title sponsorship and perks, includes a deposit for 2027, lacks minimum KPI targets, and funds the amplification of an event that will occur independently of the Treasury.\n\nThe absence of KPI targets is a critical problem. For an event proposal, there should be clear targets for participation, reach, media, projects, developers, enterprises, Treasury return, diversity, and follow-up. Without this, there is no objective criterion to evaluate success proportional to expenditure.\n\nThe most consistent position is to recognize the value of Rare Evo and Dev Gov Day, but reject the current structure of the proposal as an inadequate use of the Treasury at this moment. The NO vote is based on fiscal prioritization, absence of KPI targets, low marginal utility of another governance workshop, geographic concentration, hospitality and travel support items, bundling, and weak alignment between spending and measurable impact.\n\nA future proposal would be more defensible if it were smaller, separated Dev Gov Day from title sponsorship, removed hospitality-heavy items and future deposits, presented clear KPI targets, included a Treasury return projection, detailed the total event budget, and demonstrated measurable external impact.\n\n## 4. Conclusion\n\nRare Evo and Dev Gov Day have recognizable value, and Rare Network has execution history. The current package, however, combines high cost, geographic concentration, hospitality and travel support, bundling, lack of KPI targets, uncertain financial return, and a 2027 pre-commitment. On that basis, the current Treasury withdrawal is not justified.\n\n# Relatório de Ação de Governança [PT]\n\n## 1. Introdução\n\nA ação de governança é uma Treasury Withdrawal Governance Action que solicita ₳2.750.000 do Tesouro da Cardano, usando uma referência de US$0,24 por ADA, equivalente a US$660.000. Os recursos posicionariam a Cardano como title sponsor do palco principal e do livestream global da Rare Evo 2026, além de apoiar o segundo Rare Dev Gov Day 2026, um evento técnico, de governança e coordenação comunitária focado em Cardano, previsto para 28 de julho de 2026, no ARIA Las Vegas.\n\nA proposta cobre dois pacotes de sponsorship: Rare Evo 2026 Cardano Title Sponsorship e Cardano Dev Gov Day 2026 Sponsorship. Ela inclui branding, integração ao livestream, programação de governança, workshops técnicos, acesso gratuito General Admission para a comunidade Cardano, booth space gratuito para projetos selecionados do ecossistema, travel and lodging support para contribuidores e voluntários, media sponsorship, community giveaways, custos legais e de auditoria, impostos retidos e um depósito para o Dev Gov Day 2027.\n\nA Rare Evo 2026 ocorrerá independentemente do financiamento do Tesouro. Portanto, a retirada solicitada não financiaria a existência do evento em si, mas ampliaria a presença, acessibilidade, programação, posição de sponsorship e alcance da Cardano em um evento já operacional.\n\n## 2. Análise da Ação de Governança\n\n### Aspectos positivos\n\nA Rare Network apresenta histórico relevante no ecossistema Cardano, com atuação desde 2020 e cinco anos de realização da Rare Evo. A proposta informa métricas históricas positivas para 2025, incluindo 2.500 participantes, 80 booths, 85 speakers, mais de 100 ecosystem partners, mais de 20.000 livestream views, 4 milhões de social impressions, mais de 40 projetos Cardano representados, mais de 100 itens de media coverage ou entrevistas, mais de 50 enterprise participants e mais de 500 participantes no Dev Gov Day 2025.\n\nIsso pesa positivamente na execução. Diferentemente de propostas que dependem apenas de uma promessa futura, a Rare Network demonstra capacidade prévia de organizar eventos complexos, atrair participantes e entregar uma infraestrutura operacional real. Assim, o risco de execução parece relativamente baixo.\n\nO componente mais forte da proposta é o Cardano Dev Gov Day. Um evento dedicado à governança, coordenação técnica, DReps, SPOs, builders, projetos e comunidade pode ter valor público, especialmente quando é gratuito, aberto e voltado a discussões de governança e desenvolvimento.\n\nA governança da Cardano depende de coordenação social, não apenas de mecanismos on-chain. Espaços presenciais podem facilitar relações, alinhamento, troca de contexto, redução de ruídos e construção de confiança entre atores que normalmente interagem de forma fragmentada.\n\nNesse sentido, o Dev Gov Day é mais defensável do que uma simples sponsorship de marca. Ele oferece um argumento mais substancial em torno de coordenação, educação, governança e participação comunitária.\n\nA proposta inclui free General Admission para a comunidade Cardano, booth space gratuito para projetos selecionados, slots de programação, livestream, mídia e apoio para participantes e contribuidores. Esses elementos podem reduzir barreiras de participação para alguns membros do ecossistema e oferecer visibilidade para projetos que talvez não tivessem orçamento próprio para participar.\n\nIsso pode beneficiar startups, builders, dApps, projetos comunitários, DReps e outros atores do ecossistema que precisam de exposição, networking e contato com stakeholders.\n\nA proposta inclui o compromisso de retornar 20% de todas as vendas de VIP tickets ao Tesouro. Esse mecanismo é positivo em princípio, pois cria algum alinhamento entre sucesso comercial do evento e retorno ao ecossistema.\n\nEmbora esse mecanismo seja insuficiente como garantia financeira, ele é melhor do que propostas de evento sem qualquer mecanismo de retorno. Como precedente, pode ser útil para futuras propostas de sponsorship ou eventos.\n\nUm argumento favorável possível é que, em períodos de retração de mercado, a Cardano corre o risco de perder presença externa, narrativa e coordenação. Em tese, manter presença em eventos relevantes pode ajudar a preservar visibilidade, reforçar confiança e manter projetos conectados durante um ciclo difícil.\n\nA Rare Evo também tem caráter multi-chain, o que pode permitir exposição da Cardano para públicos externos ao ecossistema, incluindo developers, empresas, investidores, mídia e comunidades de outras redes.\n\n### Aspectos negativos\n\nHá reconhecimento de que a governança da Cardano possui problemas reais, gaps estruturais e falhas relevantes. No entanto, mais um evento ou workshop de governança não parece uma resposta proporcional a esses problemas.\n\nA Cardano já realizou muitos workshops, eventos, discussões presenciais e processos online relacionados à governança, incluindo discussões em torno de CIP-1694, Constituição e Voltaire. Apesar desses esforços, ainda persistem problemas relevantes de coordenação, accountability, execução, clareza institucional e efetividade.\n\nO ponto não é negar valor abstrato a encontros presenciais. O problema é tratar mais um workshop como solução relevante para falhas estruturais que já sobreviveram a anos de workshops, eventos e processos deliberativos. A utilidade marginal de mais um evento presencial parece limitada se não houver mecanismos mais concretos de reforma, execução, accountability ou mudança institucional.\n\nA proposta concentra benefícios presenciais em Las Vegas, nos Estados Unidos. Mesmo com livestream e free General Admission, os benefícios mais relevantes de um evento presencial continuam sendo networking, conversas informais, presença em painéis, acesso a stakeholders, booths, reuniões, visibilidade e construção de relações.\n\nEsses benefícios favorecem quem tem visto, tempo, recursos, proximidade geográfica, capacidade de viajar e conexões prévias. A proposta oferece travel and lodging support para um grupo pequeno de participantes, mas isso não elimina a concentração. Apenas transfere recursos do Tesouro para subsidiar a participação física de algumas pessoas.\n\nPara um Tesouro global, esse é um problema importante. O ecossistema Cardano é internacional, mas o retorno direto desse tipo de evento tende a ser localizado, com maior benefício para participantes da América do Norte e para grupos já integrados ao circuito de eventos.\n\nA proposta inclui valores relevantes para travel and lodging, alimentação, happy hour and kickoff party, hotel rooms, VIP tickets e outras formas de hospitalidade. Isso é particularmente problemático no contexto atual.\n\nEm um bear market, com projetos enfrentando dificuldades de funding, iniciativas fechando ou reduzindo atividades, e contribuidores tendo dificuldade de obter apoio para trabalhos mais essenciais, não parece prioritário usar recursos do Tesouro para subsidiar viagens, hospedagem, alimentação e eventos sociais.\n\nA objeção não é moralista. Eventos podem ter custos normais de operação. O problema é de prioridade fiscal: quando há escassez de recursos e múltiplas necessidades críticas, gastos com deslocamento internacional, open bar, hospedagem e hospitality perks parecem menos defensáveis do que investimentos mais diretos em infraestrutura, manutenção, ferramentas, governança institucional, adoção mensurável ou apoio distribuído a contribuidores.\n\nUm ponto decisivo é que a Rare Evo 2026 ocorrerá mesmo sem essa retirada do Tesouro. Portanto, a proposta não deve ser avaliada como “financiar ou não financiar a existência do evento”. A pergunta correta é se o Tesouro deve pagar ₳2,75M para ampliar a presença da Cardano por meio de title sponsorship, branding, livestream, Dev Gov Day ampliado, benefícios e hospitalidade.\n\nIsso reduz o peso do argumento de necessidade. O Tesouro estaria comprando um delta adicional sobre um evento já existente. Esse delta pode ter valor, mas precisa ser demonstrado com muito mais clareza, especialmente quando envolve uma despesa alta e benefícios difíceis de mensurar.\n\nA comunidade e os DReps já rejeitaram o Cardano Summit, que é o principal evento anual explicitamente Cardano. Isso cria um precedente político relevante. Se um evento flagship da própria Cardano foi rejeitado por preocupações de custo, ROI, prioridade ou estrutura, aprovar uma sponsorship relevante para outro evento exige uma justificativa particularmente forte.\n\nA Rare Evo tem méritos próprios: histórico, raízes na Cardano, caráter multi-chain e Dev Gov Day. Mesmo assim, esses elementos não eliminam a necessidade de demonstrar por que este pacote seria mais justificável que outros eventos rejeitados ou questionados.\n\nA objeção não é contra marketing em si. A Cardano pode precisar de marketing, comunicação, presença externa e maior visibilidade. O problema é a escolha do formato.\n\nUm evento grande, presencial, caro e concentrado pode ser uma forma pouco precisa de marketing. Há alternativas potencialmente mais distribuídas, mensuráveis e custo-efetivas: campanhas específicas, conteúdo técnico, programas regionais, apoio a builders, ações de onboarding, parcerias com públicos externos, mídia segmentada, educação contínua, grants menores ou mecanismos que ampliem acesso de forma global.\n\nNeste momento, gastar uma quantia relevante com sponsorship, presença física e hospitalidade parece menos atraente do que alocações mais pontuais, mensuráveis e distribuídas.\n\nA posição negativa não precisa questionar a reputação, competência ou histórico da Rare Network. Pelo contrário, o time parece ter capacidade de execução e histórico real de entrega.\n\nO problema está na estrutura, timing, prioridade, mensuração e composição do pacote financiado. Uma proposta pode ser executável e ainda assim não ser uma boa alocação de Tesouro.\n\nA posição não é contra investir recursos do Tesouro em governança. Há muitos gaps reais na governança da Cardano. O ponto é que mais um evento ou workshop presencial não parece a melhor forma de resolver esses problemas.\n\nA governança precisa de reformas, accountability, processos melhores, incentivos, ferramentas, clareza institucional, suporte contínuo, padrões de avaliação e capacidade distribuída. Eventos podem ajudar marginalmente, mas não substituem mudanças estruturais.\n\nA posição também não é contra marketing ou visibilidade externa. A Cardano precisa comunicar melhor sua proposta de valor. O problema é que marketing via evento grande, presencial, caro e concentrado parece menos adequado neste ciclo do que iniciativas mais precisas, mensuráveis e distribuídas.\n\n### Riscos e preocupações\n\nA ausência de alvos para KPIs é um problema grave e, por si só, poderia justificar um voto NO.\n\nA proposta lista várias métricas que serão reportadas após o evento, como attendance da Rare Evo, attendance do Dev Gov Day, número de projetos Cardano participantes, workshops, governance sessions, livestream viewership, media coverage, social impressions, número de participantes com travel support, tickets distribuídos, booth participation, developer participation, enterprise and institutional participation, networking participation, cross-chain collaboration opportunities, announcements or launches e feedback qualitativo.\n\nNo entanto, essas métricas aparecem como categorias a serem medidas ou reportadas. Elas não vêm acompanhadas de alvos mínimos verificáveis.\n\nPara uma proposta de evento, isso é uma falha especialmente negativa. Eventos são uma das categorias mais fáceis de projetar e medir. Seria razoável esperar metas mínimas para participantes, livestream views, projetos Cardano representados, developers presentes, leads empresariais, mídia, DReps e SPOs participantes, reuniões qualificadas, follow-ups, novos builders onboarded, retorno ao Tesouro e diversidade regional.\n\nSem alvos, não há régua objetiva para distinguir execução formal de impacto proporcional ao gasto. A proposta pode entregar fotos, vídeos, livestream, programação, booths e relatório pós-evento, mas ainda assim não demonstrar que o Tesouro comprou impacto suficiente.\n\nÉ importante separar deliverables de alvos de performance.\n\nItens como 50 VIP tickets, food and beverage para 500 pessoas, travel and lodging support para 20 participantes, free General Admission tickets, booths gratuitos, livestream, media sponsorship ou retorno de 20% das vendas VIP são deliverables, benefícios ou mecanismos econômicos. Eles não são, por si só, alvos de performance.\n\nUm alvo de KPI indicaria o resultado mínimo esperado: por exemplo, número mínimo de participantes, número mínimo de projetos Cardano, número mínimo de developers qualificados, número mínimo de leads institucionais, mínimo de views, mínimo de mídia publicada, mínimo de retorno financeiro ao Tesouro ou mínimo de follow-ups verificáveis.\n\nA proposta apresenta muitos outputs comprados, mas não estabelece thresholds de sucesso.\n\nO compromisso de devolver 20% das vendas de VIP tickets ao Tesouro é positivo, mas insuficiente como mecanismo de accountability financeira.\n\nA proposta não apresenta projeção de vendas VIP, histórico de vendas VIP, volume esperado, estimativa de retorno ao Tesouro ou garantia mínima. Portanto, “20% das vendas VIP” é 20% de um número desconhecido.\n\nSem piso mínimo ou projeção, esse mecanismo pode ter valor simbólico, mas não permite avaliar recuperação financeira real nem proporcionalidade do gasto.\n\nO orçamento é relativamente detalhado em categorias, mas parte significativa dos recursos está alocada em itens politicamente sensíveis: travel and lodging, food and beverage, happy hour and kickoff party, hotel rooms, VIP tickets, media sponsorship, legal, audit and admin fees, taxes withheld e depósito para 2027.\n\nMesmo que esses custos sejam normais em eventos profissionais, a questão é se devem ser pagos pelo Tesouro da Cardano neste momento. A composição do orçamento dificulta classificar a proposta como uma ação essencial de governança ou bem público puro.\n\nA inclusão de um depósito para Dev Gov Day 2027 é um problema de precedência e disciplina fiscal. A proposta financia uma ação de 2026, mas reserva recursos para garantir um venue futuro, que seria seguido por outra proposta ao Tesouro.\n\nIsso antecipa compromisso antes de avaliação dos resultados de 2026. Também cria risco de recorrência ou pressão implícita para continuidade. Futuras edições deveriam ser avaliadas com base em resultados entregues, relatório de impacto, custo-benefício e novo contexto orçamentário, não por meio de pré-compromissos embutidos no orçamento atual.\n\nA proposta combina em uma única ação componentes com naturezas distintas: Dev Gov Day, com argumento mais forte de bem público e governança; Rare Evo title sponsorship, com caráter mais próximo de marketing e branding; hospitalidade e benefícios presenciais; travel and lodging support; mídia; custos legais, administrativos e impostos; e depósito para 2027.\n\nEsse bundling cria um problema de governança. Um dRep poderia apoiar Dev Gov Day isoladamente, mas rejeitar title sponsorship, hospitalidade, travel support ou depósito futuro. A ação não permite essa separação.\n\nO componente mais defensável fica preso a elementos menos defensáveis.\n\nA proposta indica que, se outro sponsor comprar determinados pacotes antes da aprovação, Cardano receberá outro sponsorship de “equal impact/dollar value”, como Enterprise & Policy Social, Registration, Closeout Party ou College Row.\n\nIsso reduz a precisão do objeto financiado. O Tesouro estaria votando por um pacote que pode mudar conforme inventário comercial disponível. Mesmo que o valor em dólares seja mantido, o impacto estratégico de cada sponsorship pode variar.\n\nPara uma Treasury Withdrawal, o objeto financiado deveria ser mais estável e verificável.\n\nA proposta informa o valor solicitado ao Tesouro, mas não esclarece suficientemente o orçamento total da Rare Evo, outras receitas esperadas, patrocinadores, vendas de tickets, booths pagos, margem comercial, percentual do evento coberto pela Cardano ou grau de subsídio cruzado.\n\nComo a Rare Evo é um evento comercial e multi-chain que ocorrerá de qualquer forma, seria relevante entender se a Cardano está comprando valor justo de mercado ou subsidiando de forma desproporcional uma infraestrutura comercial já existente.\n\nEsse ponto é especialmente importante porque a proposta pede recursos públicos para um pacote de sponsorship dentro de um evento que possui múltiplas fontes potenciais de receita.\n\nOs reviews favoráveis tendem a enfatizar o histórico de execução da Rare Network, o valor de interações presenciais, a importância do Dev Gov Day, a necessidade de presença externa da Cardano, a baixa disponibilidade de eventos grandes para o ecossistema, o valor de uma iniciativa Cardano-native e independente, e o alinhamento com governança, comunidade e visibilidade.\n\nOs reviews contrários ou cautelosos tendem a enfatizar alto custo em contexto de restrição, proposta focada em insiders, dificuldade de comprovar ROI, ausência de KPI targets, evento ocorrer mesmo sem financiamento, gastos com travel, lodging, alimentação e hospitalidade, depósito de 2027, risco de recorrência, falta de clareza sobre retorno financeiro, concentração geográfica e preferência por infraestrutura, adoção direta, liquidez, tooling ou funding distribuído.\n\nEsses reviews são úteis como insumo deliberativo, mas não substituem a própria proposta.\n\n## 3. Voto e Fundamentação\n\nVoto: NO.\n\nA proposta possui méritos reais: Rare Network tem histórico, a Rare Evo é relevante para parte do ecossistema, o Dev Gov Day tem valor público mais claro, o risco de execução parece baixo, e há elementos positivos como free access, booths, livestream, media coverage e retorno parcial das vendas VIP ao Tesouro.\n\nNo entanto, esses pontos positivos não superam os gaps centrais da proposta.\n\nO pacote é caro, concentrado, inclui itens de hospitalidade e travel support pouco prioritários, mistura Dev Gov Day com title sponsorship e perks, inclui depósito para 2027, carece de alvos mínimos para KPIs e financia a amplificação de um evento que ocorrerá independentemente do Tesouro.\n\nA ausência de targets para KPIs é um problema crítico. Para uma proposta de evento, deveria haver metas claras de participação, alcance, mídia, projetos, developers, empresas, retorno ao Tesouro, diversidade e follow-up. Sem isso, não há critério objetivo para avaliar sucesso proporcional ao gasto.\n\nA posição mais consistente é reconhecer o valor da Rare Evo e do Dev Gov Day, mas rejeitar a estrutura atual da proposta como uso inadequado do Tesouro neste momento. O voto NO é baseado em priorização fiscal, ausência de KPI targets, baixa utilidade marginal de mais um workshop de governança, concentração geográfica, itens de hospitalidade e travel support, bundling e fraco alinhamento entre gasto e impacto mensurável.\n\nUma proposta futura seria mais defensável se fosse menor, separasse o Dev Gov Day do title sponsorship, removesse hospitality-heavy items e depósitos futuros, apresentasse KPI targets claros, incluísse projeção de retorno ao Tesouro, detalhasse o orçamento total do evento e demonstrasse impacto externo mensurável.\n\n## 4. Conclusão\n\nA Rare Evo e o Dev Gov Day têm valor reconhecível, e a Rare Network possui histórico de execução. O pacote atual, porém, combina alto custo, concentração geográfica, hospitalidade e travel support, bundling, ausência de KPI targets, retorno financeiro incerto e pré-compromisso para 2027. Com base nisso, a retirada atual do Tesouro não se justifica.\n"
  }
}